Στην μακροσκελή ανακοίνωση της απόφασης της ένστασης, ο Αθλητικός Δικαστής Αριστοτέλης Βρυωνίδης, αναφέρεται και στο γεγονός της μη κατακύρωσης του αγώνα υπέρ του Απόλλωνα παρά μόνο μηδενισμού της ΑΕΚ, που είναι το μεγάλο ερώτημα που προέκυψε στην απόφαση. Όπως υπογραμμίζει ο κ. Βρυωνίδης, η σύγκρουση μεταξύ πρωτοκόλλου και προκήρυξης, είναι αυτά που δεν δίδουν τους βαθμούς στην ομάδα της Λεμεσού.
Διαβάστε το σχετικό απόσπασμα:
«Το ερώτημα που ανέκυψε σε σχέση με το ζήτημα αυτό αφορά την κατάληξη της επιτυχίας της παρούσας ένστασης. Συγκεκριμένα, εάν αυτή θα οδηγήσει σε μηδενισμό της ΑΕΚ για το εν λόγω παιγνίδι ή εάν η επιτυχία της ένστασης θα οδηγήσει και στην κατακύρωση του αγώνα υπέρ του Απόλλωνα με σκορ 3-0. Και αυτό το ερώτημα ανακύπτει για πρώτη φορά, ενόψει του γεγονότος ότι το συγκεκριμένο Πρωτόκολλο της ΚΟΠ για πρώτη φορά εφαρμόζεται στα πλαίσια μιας ένστασης.
Διαβάστε επίσης: AΠΟΦΑΣΗ: Μηδενισμός της ΑΕΚ!
Από την διατύπωση της σχετικής πρόνοιας φαίνεται ότι η παραβίαση του Πρωτόκολλου οδηγεί σε μηδενισμό του σωματείου σε σχέση με το συγκεκριμένο αγώνα (η υπογράμμιση δική μου).
Αντίθετα, στις περιπτώσεις αντικανονικής συμμετοχής ποδοσφαιριστή, στα πλαίσια προνοιών της Προκήρυξης και των πειθαρχικών κανονισμών, προβλέπεται κατακύρωση αγώνα εναντίον της ομάδας που χρησιμοποίησε αντικανονικά ποδοσφαιριστή (η υπογράμμιση δική μου).
Εάν ανατρέξουμε στους πειθαρχικούς κανονισμούς και ειδικότερα στο άρθρο 14, που φέρει τον τίτλο Πειθαρχικές Ποινές εναντίον Σωματείων, διαπιστώνεται ότι μεταξύ των ποινών που προβλέπονται υπάρχει στο 14.1(η) η ποινή της Κατακύρωσης αγώνα στην αντίπαλη ομάδα λόγω υπαιτιότητας, ενώ προβλέπεται ρητά στο 14.1(θ) και η ποινή του Μηδενισμού της ομάδας για ένα ή περισσότερους αγώνες.
Συνεπώς, φαίνεται ότι οι Πειθαρχικοί Κανονισμοί διακρίνουν μεταξύ των δύο αυτών ποινών, οι οποίες είναι διαφορετικές μεταξύ τους, δεν συμπίπτουν και συνεπώς οδηγούν όντως σε διαφορετικές συνέπειες».
