Ομόφωνα ένοχοι οι πέντε για την ανθρωποκτονία του Δωρόθεου…

Ένοχοι στο αδίκημα της ανθρωποκτονίας, κρίθηκαν οι τέσσερις εκ των πέντε κατηγορουμένων σε σχέση με τον θάνατο του 60χρονου Δωρόθεου Δημητρίαδη, που διαπράχθηκε στις 4 Ιανουαρίου 2023, στα Λατσιά και οι οποίοι δεν είχαν παραδεχθεί ενοχή, σε αντίθεση με τον πέμπτο κατηγορούμενο (σ.σ κατηγορούμενος τρία στη σειρά) που παραδέχθηκε εξαρχής το αδίκημα, ωστόσο θα του επιβληθεί ποινή στο τέλος της ακροαματικής διαδικασίας.

Σημειώνεται, πως οι κατηγορούμενοι συνολικά είναι επτά, ωστόσο οι δύο δικάζονται τελικά ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας για το αδίκημα της παράλειψης αποτροπής κακουργήματος. Ο ένας εξ αυτών, θεωρείτο από τους βασικότερους μάρτυρας εναντίον των άλλων, στον οποίο κατά τη διάρκεια της αντεξέτασης το καταλογίστηκαν ανταλλάγματα «προκειμένου να γλιτώσει» και όχι γιατί ήθελε να πει την αλήθεια, όπως αναφέρθηκε. Μάλιστα, η υπεράσπιση είχε επικεντρωθεί επίσης στις ενέργειες του πατέρα του, ο οποίος προέρχεται από την Αστυνομία, σε βάρος του οποίου αφέθηκαν σκιές, ως προς το γεγονός πως ο γιος του μετατράπηκε σε μάρτυρας κατηγορίας και ως εκ τούτου, αντιμετωπίζει αδίκημα πολύ πιο «ήπιο» σε σχέση με αυτό της ανθρωποκτονίας που αντιμετωπίζουν οι πέντε κατηγορούμενοι, οι οποίοι εκπροσωπούνται από τους Αλέξανδρο Κληρίδη, Στέλιο Χριστοδούλου, Άντρο Αναστασίου, Λία Δήμου και Δημήτρη Τσολακίδη.

Κατά τη σημερινή ακροαματική διαδικασία, το Κακουργιοδικείο (Χριστιάνα Παρπόττα Π.Ε.Δ., Χρίστος Ρασπόπουλος Α.Ε.Δ., Παναγιώτης Σαββίδης Ε.Δ) ανέγνωσε την απόφαση του, σε μια κατάμεστη αίθουσα από συγγενείς και φίλους, τόσο των κατηγορουμένων όσων και του θύματος, ο οποίος υπενθυμίζεται πως είχε μεταβεί στο διαμέρισμα φίλης του, η οποία ήταν η γειτόνισσα των δύο πρώτων κατηγορουμένων (σ.σ ζεύγος), λόγω επεισοδίου που είχε σημειωθεί μεταξύ των δύο γυναικών. Ωστόσο, όταν χτύπησε την πόρτα της δεύτερης κατηγορούμενης, η κατάσταση ξέφυγε, με αποτέλεσμα ο σύζυγος της και το θύμα να πιαστούν στα χέρια, ενώ η σύζυγος του κατηγορούμενου, ειδοποίησε μέσω του γιου της τους υπόλοιπους κατηγορούμενους, οι οποίοι μετέβησαν στο σημείο για να βοηθήσουν.

Ομόφωνη απόφαση

Το Κακουργιοδικείο, διαβάζοντας την απόφαση του, η οποία ήταν ομόφωνη, αναφέρθηκε αρχικά στο γεγονός ότι οι κατηγορούμενοι επέφεραν τον θάνατο του θύματος με παράνομη πράξη, ενώ στα πλαίσια της δίκης, κατέθεσαν 26 μάρτυρες, η μαρτυρία των οποίων μελετήθηκε ενδελεχώς από το Δικαστήριο.

Όπως ανέφερε το Κακουργιοδικείο, οι πρώτοι δύο κατηγορούμενοι (σ.σ ζεύγος), διέμεναν στην ίδια πολυκατοικία με την φίλη του θύματος, η οποία είχε μεταβεί στον αστυνομικό σταθμό για να ενημερώσει ότι οι γείτονες της, της πήραν τον κομπρεσόρο και δεν τον επέστρεψαν. Στη συνέχεια η μάρτυρας επικοινώνησε με το θύμα για να μεταβεί στο διαμέρισμα της, καθώς όπως είπε το Δικαστήριο, φοβόταν να ήταν μόνη της. Το θύμα, μετέβη στην πολυκατοικία, ωστόσο στη συνέχεια μετέβησαν εκ νέου στην Αστυνομία προκειμένου η μάρτυρας να καταγγείλει πως ο κατηγορούμενος ένας, την έβρισε. Ακολούθως, σύμφωνα πάντα με τα ευρήματα του Κακουργιοδικείου, επέστρεψαν στην πολυκατοικία και ακολούθησε το επεισόδιο, με την μάρτυρα να αναφέρει πως όταν έκλεισε και μετά άνοιξε την πόρτα, το θύμα βρισκόταν στο έδαφος.

Το θύμα εντοπίστηκε στην είσοδο της πολυκατοικίας, με κατεβασμένο το παντελόνι, ενώ ενόσω είχε τις αισθήσεις του, είχε αναφέρει σε πρόσωπο που κατέθεσε στο Δικαστήριο, πως τον είχαν χτυπήσει. Ωστόσο, όταν διακομίστηκε με το ασθενοφόρο στο νοσοκομείο, διαπιστώθηκε ο θάνατος του.

Το Κακουργιοδικείο ανέφερε πως αξιολογήθηκαν όλοι οι μάρτυρες κατηγορίας, καταλήγοντας πως σε ότι αφορά τους μάρτυρες ένα μέχρι οκτώ, «δεν διαπιστώθηκε πως είχαν συμφέρον ή παραποίησαν τα γεγονότα», προσθέτοντας πως υπήρχε σαφήνεια στις μαρτυρίες τους.

Σε ό,τι αφορά τον μάρτυρα κατηγορίας δέκα, πρώην κατηγορούμενο και γιος αστυνομικού, το Κακουργιοδικείο αναφέρθηκε στο κινητό του, λέγοντας πως αρχικά υπήρξε αναφορά πως δεν παραδόθηκε, ωστόσο στη συνέχεια διαπιστώθηκε πως παραλήφθηκε στις 5 Ιανουαρίου 2023, ωστόσο «εκ παραδρομής» δεν αναφέρθηκε, ενώ αναφορικά με την μαρτυρία του, το Δικαστήριο έκρινε πως «κατέθεσε με ειλικρίνεια ενώπιον μας».

Η υπεράσπιση των κατηγορουμένων, κατά τη διάρκεια της αντεξέτασης, ανέδειξαν το γεγονός ότι ο αστυνομικός πατέρας του μάρτυρα, είχε επικοινωνήσει – όπως είπε στην κατάθεση του – με τον υπεύθυνο και ανακριτή του ΤΑΕ Λευκωσίας, ενώ ο ίδιος είχε μεταβεί σε οικία φίλου του γιου του, παρέλαβε φούτερ που φορούσε κατά τον επίδικο χρόνο και το οποίο απέκρυψε από την Αστυνομία και το παρέδωσε ο ίδιος στις Αρχές, με τους συνηγόρους να υποδεικνύουν πως αυτή ήταν δουλειά των ανακριτών που διερευνούσαν την υπόθεση. Για αυτό το κεφάλαιο, το Κακουργιοδικείο στην απόφαση του ανέφερε πως ο μάρτυρας ήθελε και έδωσε δεύτερη ανακριτική κατάθεση αναφορικά με το φούτερ που φορούσε, παραπέμποντας και στην μαρτυρία αστυνομικού που έλαβε την κατάθεση.

Τα ευρήματα επί του οπτικοαουστικού υλικού

Στο πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας, προβλήθηκε το οπτικοακουστικό υλικό από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης που είχε τοποθετήσει η φίλη του θύματος έξω από το διαμέρισμα της, στο οποίο καταγράφεται το χρονικό και οι κινήσεις των κατηγορουμένων. Δηλαδή, από την ώρα που ο 60χρονος μεταβαίνει στο διαμέρισμα του ζεύγους και αρχίζει η επίθεση, μέχρι την ώρα που φθάνουν τα πέντε πρόσωπα, τα οποία κάλεσε ο ανήλικος γιος, και την μεταφορά του θύματος στις σκάλες.

Το Κακουργιοδικείο στην απόφαση του ανέφερε πως από το οπτικοακουστικό υλικό, «προκύπτει ότι το θύμα ήταν πεσμένο στο πάτωμα, στο διαμέρισμα των κατηγορουμένων ένα και δύο, με τον τελευταίο να τον κρατά από τον γιακά. Λίγα δευτερόλεπτα μετά, η κατηγορούμενη ένα, βγαίνει από το διαμέρισμα, κρατώντας βρέφος, ενώ δίνει χαστούκι στο μέτωπο του θύματος και μετά τον κλοτσά στο κεφάλι».

Περαιτέρω, ανέφερε πως «ο κατηγορούμενος δύο, φώναζε στο θύμα, ”γιατί εν βγαίνεις έξω από έσσω μου ρε”. Λέει στο θύμα ”εν να φκείς ρε; Εν να μάθω που εν το σπίτι σου τζαι εν κάμω τι ζωή κόλαση στα κουπελλούθκια σου. Εν να δεις τι εν να σου κάμω”». Επίσης το Κακουργιοδικείο ανέφερε πως σε κάποια σημεία ακούγονται κλάματα παιδιών, ενώ ένα παιδί σε κάποια στιγμή ακούγεται να λέει ”εν έπρεπε να ανοίξω”.

Επιπρόσθετα, το Κακουργιοδικείο ανέφερε πως η κατηγορούμενη καταγράφεται να κλοτσά το θύμα και ο κατηγορούμενος δύο, δηλαδή ο σύζυγος της, να φωνάζει ”τούτος χτύπησε της γυναίκας μου΄΄. Στη συνέχεια, σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στην απόφαση, η κατηγορούμενη ένα χτυπά το θύμα και τον βρίζει.

Σε ό,τι αφορά τους υπόλοιπους, το Κακουργιοδικείο ανέφερε πως ο κατηγορούμενος πέντε, «κάνει κάποιες κινήσεις προς το θύμα και μετά φεύγει με την κατηγορούμενη ένα. Ο κατηγορούμενος τρία τραβά το θύμα από τα ρούχα και τον σέρνει στη σκάλα. Εκεί είναι ο κατηγορούμενος δύο και τέσσερα, καθώς και ο μάρτυρας κατηγορίας (σ.σ. πρώην κατηγορούμενος), ο οποίος ψάχνει χώρο να φύγει. Ο μάρτυρας βρίσκει διέξοδο και κατεβαίνει τα σκαλιά».

Επίσης ανέφερε πως ο κατηγορούμενος δύο έριξε το κράνος του θύματος και του είπε «χάθου που δαμέ»’, ενώ ο κατηγορούμενος τρία ακούγεται να λέει στον κατηγορούμενο δύο, «ρε … τα μωρά». Περαιτέρω, όπως ανέφερε το Δικαστήριο, «ο κατηγορούμενος τρία λέει στο θύμα σήκου πάνω», ενώ «καθώς το θύμα σηκώνεται, ο κατηγορούμενος τρία λέει του, χτύπησες την … ». Στη συνέχεια, όπως αναφέρεται, ο κατηγορούμενος τέσσερα, στέκεται δίπλα στο θύμα, το οποίο προσπάθησε να πει κάτι, ωστόσο πριν ολοκληρώσει, δέχεται γροθιά στο στομάχι.

«Το θύμα κατεβαίνει κάτω. Στο μεταξύ οι κατηγορούμενοι τρία και τέσσερα φτάνουν στα σκαλιά. Οι κατηγορούμενοι τρία και τέσσερα προσπαθούν να τον απωθήσουν. Το θύμα διακρίνεται να πέφτει με το αριστερό πλευρό στο σκαλί και τότε ακούγονται επιφωνήματα. Ο κατηγορούμενος ένα πηγαίνει προς το διαμέρισμα της γειτόνισσας και φωνάζει ”εν να δεις τι εν να σου κάμω” και την βρίζει».

Το Κακουργιοδικείο έκρινε πως η μαρτυρία της γειτόνισσας των κατηγορουμένων ένα και δύο, οικογενειακή φίλη του θύματος, είναι αξιόπιστη, λέγοντας πως «τα γεγονότα που ανέφερε ήταν πραγματικά, χωρίς υπερβολές και κρίνεται απόλυτα ειλικρινής».

Κρίθηκε αξιόπιστος ο πρώην κατηγορούμενος

Αναφορικά με τον πρώην κατηγορούμενο, που χρησιμοποιήθηκε ως μάρτυρας κατηγορίας, το Κακουργιοδικείο ανέφερε «δεν μπορεί να θεωρηθεί συναυτουργός. Δεν υπήρχε μαρτυρία ότι εμπλέκεται στην υπόθεση ως συναυτουργός. Ο μάρτυρας κατηγορίας δέκα, κρίνουμε ότι η μαρτυρία του ήταν τέτοιας φύσης ώστε να ενταχθεί στους μάρτυρες κατηγορίας. Προσεγγίσαμε την μαρτυρία του με πλήρη σοβαρότητα. Ένα μέρος της μαρτυρίας του δεν αμφισβητήθηκε όπως ότι πήγαν στην πολυκατοικία, αφού άκουσαν φωνές από αυτή, όπως και το πώς εντόπισε το θύμα, όταν μετέβηκε στην πολυκατοικία. Ο μάρτυρας κατηγορίας δέκα, προκύπτει ότι έχει προβεί εκτός Δικαστηρίου σε αντιφατικές δηλώσεις ή στην προκειμένη περίπτωση, δεν υιοθέτησε ότι την επίδικη μέρα φορούσε γκρίζο φούτερ. Ήταν εξ αρχής του θέση ότι φοβόταν και δεν ήθελε να καταδώσει κανένα λόγω φόβου, όπως είπε».

Το Κακουργιοδικείο έκρινε πως ο εν λόγω μάρτυρας, αναφέρθηκε σε γεγονότα που δεν ανταποκρίνονταν στην αλήθεια και για αυτές τις αναφορές του έδωσε εξηγήσεις, αφού δεν ήθελε να καταδώσει οποιοδήποτε πρόσωπο, ενώ όπως υπέδειξε, οι αναφορές του αυτές, «δεν δύναται να πλήξουν την αξιοπιστία του, καθώς στα ουσιώδη γεγονότα, η μαρτυρία του ήταν πειστική. Ως προς τις περιστάσεις και τους λόγους της δεύτερης ανακριτικής κατάθεσης, είπε ότι ένιωθε άσχημα και αφού μίλησε με τον πατέρα του, ο οποίος του είπε να καταθέσει και να μην φοβάται, πήρε την απόφαση να καταθέσει δεύτερη φορά».

Επίσης, το Κακουργιοδικείο στην απόφαση του ανέφερε πως «όταν το ζητούμενο είναι η αναζήτηση της αλήθειας, θεωρούμε ότι η εξήγηση που έδωσε ο μάρτυρας κατηγορίας, είναι πειστική και λογική. Κατανοούμε ότι έλαβε την ενθάρρυνση από τον πατέρα του και τον δικηγόρο του, οι οποίοι του έδωσαν θάρρος να μιλήσει».

Πέραν των πιο πάνω, το Κακουργιοδικείο μεταξύ άλλων ανέφερε πως ο μάρτυρας «παρέμεινε σταθερός και είχε ειλικρίνεια», ενώ είπε πως «βίωσε έντονα τα γεγονότα και οι μικροαντιφάσεις αναμένονται. Ο μάρτυρας ήταν ξεκάθαρος και κατηγορηματικός. Τα όσα φαίνονται από τα βίντεο συνάδουν με τα όσα ανέφερε». Καταληκτικά ανέφερε πως «εξετάστηκε το σύνολο της μαρτυρίας του και δεν έχουμε αμφιβολία ότι κατέθεσε τα αληθινά γεγονότα και αποδεχόμαστε την μαρτυρία του στην ολότητα της».

Κατακεραύνωσε το ζεύγος

Σε ό,τι αφορά την μαρτυρία της κατηγορούμενης ένας, το Κακουργιοδικείο υπέδειξε πως υπέπεσε σε αντιφάσεις και δεν ήταν πειστική, ενώ ανέφερε ακόμη πως παρατηρήθηκε εναλλαγή θέσεων κατά το δοκούν.

«Σκοπός της ήταν να συσκοτίσει παρά να εξυπηρετήσει την αλήθεια. Υπήρχε έλλειψη συνοχής στην μαρτυρία της, ήταν επιτηδευμένη», ανέφερε το Κακουργιοδικείο, το οποίο την έκρινε αναξιόπιστη.

Σε σχέση με τον κατηγορούμενο δύο, σύζυγος της ένα, το Κακουργιοδικείο ανέφερε πως η μαρτυρία του «στερείται πειστικότητας», ενώ υπέπεσε σε αντιφάσεις. «Η μαρτυρία του ότι το θύμα έσπρωξε τα παιδιά του, προστέθηκε εκ των υστέρων για να συνάδει με την μαρτυρία της κατηγορούμενης ένα», ενώ καταληκτικά ανέφερε πως η μαρτυρία του κρίνεται «πλήρως αναξιόπιστη και απορρίπτεται στην ολότητα της».

Οι υπόλοιπο κατηγορούμενοι, πέραν του τρία που παραδέχθηκε ενοχή, άσκησαν το δικαίωμα της σιωπής, Σε ό,τι αφορά τον κατηγορούμενο πέντε, το Κακουργιοδικείο ανέφερε πως είχε πάει στην πολυκατοικία γιατί άκουσε φωνές, ωστόσο είχε φύγει όταν αντιλήφθηκε πως κάτι σοβαρό είχε γίνει. Εντούτοις, όπως αναφέρεται στην απόφαση, ο ισχυρισμός του ότι έφυγε από το σημείο, διαψεύδεται από τα βίντεο.

Επιπρόσθετα, το Κακουργιοδικείο ανέφερε πως το θύμα ενώ βρισκόταν στο πάτωμα, από πάνω του, ήταν οι κατηγορούμενοι τρία και τέσσερα, φωνάζοντας του ύβρεις, ενώ ο κατηγορούμενος δύο του φώναζε «ψευτοπαλληκαρά, χάθου που δαμέ». Επίσης, ο κατηγορούμενος τρία, σύμφωνα με τα όσα καταγράφει το Κακουργιοδικείο, του είπε «σήκου πάνω και εν να σε κουπανίσουν», με το θύμα να απαντά «εκουπανίσαν με». Τότε, ο κατηγορούμενος τρία του ανέφερε πως χτύπησε την κατηγορούμενη ένα, ενώ το θύμα σηκώθηκε και στάθηκε με την πλάτη στον τοίχο. «Το θύμα άρχισε να μιλά και δέχθηκε μια γροθιά από τον κατηγορούμενο τρία. Άρχισε ξανά να μιλά και ο κατηγορούμενος τέσσερα του είπε πήγαινε κάτω ρε», καταγράφεται μεταξύ άλλων στην απόφαση του Κακουργιοδικείου.

«Δέχθηκε πολλαπλά χτυπήματα»

Επιπρόσθετα, ανέφερε πως «ενώ το θύμα κατέβαινε, έπεσε κάτω στο σκαλί και ο κατηγορούμενος δύο, πήγε είδε στο πάτωμα και μετά πήγε στο διαμέρισμα της γειτόνισσας και της είπε ”επέλλανες τα κουπελλούθκια μου. Ο κατηγορούμενος τρία και πέντε κρατούσαν το δεξί και το αριστερό πόδι του θύματος, σέρνοντας στις σκάλες για να τον κατεβάσουν, κτυπώντας το κεφάλι του σε κάθε σκαλί. Ο κατηγορούμενος δύο πήγε είδες πως το κατέβαζαν οι κατηγορούμενοι τρία και πέντε. Ο κατηγορούμενος τέσσερα, ενώ το θύμα ήταν στο έδαφος, του έδινε γροθιές. Οι κατηγορούμενοι τρία και πέντε συνέχιζαν να χτυπούν το θύμα».

Το Κακουργιοδικείο ανέφερε πως οι κατηγορούμενοι τράπηκαν σε φυγή, ενώ ο μάρτυρας κατηγορίας, πρώην κατηγορούμενος, όταν έφθασε στο σημείο, το θύμα ήταν ζωντανό. Ωστόσο, όπως αναφέρει το Δικαστήριο, όταν έφθασε το ασθενοφόρο, το θύμα απεβίωσε από αιμορραγικό σοκ. «Τα ευρήματα συνηγορούν ότι το θύμα δέχθηκε πολλαπλά χτυπήματα», ανέφερε στην απόφαση του.

Κατάληξη του Δικαστηρίου ήταν πως το θύμα εισήλθε στο διαμέρισμα των πρώτων δύο κατηγορουμένων, οι οποίοι τον χτυπούσαν ενώ αυτός ήταν ανάσκελα. Τις φωνές άκουσαν οι κατηγορούμενοι τρία, τέσσερα και πέντε, καθώς ο μάρτυρας κατηγορίας (σ.σ πρώην κατηγορούμενος), καθώς και ακόμη ένα πρόσωπο, οι οποίοι μετέβησαν στην πολυκατοικία, καθώς το ζεύγος ζητούσε ενισχύσεις.

«Αυτό δείχνει πως επιδίωξη τους ήταν η τιμωρία του θύματος. Ακολούθως οι κατηγορούμενοι ένα, δύο, τρία και τέσσερα, χτυπούν το θύμα. Ο τέσσερα κλοτσά δυνατά το θύμα στο πλάι. Ο κατηγορούμενος τρία δίνει γροθιά. Αυτά αποκαλύπτουν την κοινή πρόθεση τους να προξενήσουν στο θύμα βλάβη».

Περαιτέρω, το Κακουργιοδικείο ανέφερε πως «οδήγησαν το θύμα στα σκαλιά και εκεί, κάτω από άγνωστες συνθήκες, ο τρία και ο πέντε, τραβούσαν το θύμα. Είναι εδώ που ο κατηγορούμενος πέντε ταυτίστηκε με τις πράξεις του με τους υπόλοιπους. Κοινός τους σκοπός ήταν η τιμωρία του θύματος». Επίσης, ανέφερε πως οι κατηγορούμενοι τρία, τέσσερα και πέντε, θα μπορούσαν να εκφέρουν την διαφωνία τους αλλά δεν το έπραξαν και δεν απέτρεψαν το θάνατο του θύματος. «Ήταν συνέπεια του κοινού σκοπού. Λογίζεται ότι αυτά τα χτυπήματα που επέφεραν τον θάνατο, έγιναν από όλους».

Με βάση τα πιο πάνω, το Κακουργιοδικείο έκρινε ένοχους όλους τους κατηγορούμενους στο αδίκημα της ανθρωποκτονίας, στην βάση της μαρτυρίας που προώθησε η Κατηγορούσα Αρχή, που εκπροσωπήθηκε από την Άννα Ματθαίου.

Ως εκ τούτου, το Κακουργιοδικείο όρισε την επόμενη ημερομηνία για αγορεύσεις για μετριασμό της ποινής και ακολούθως θα ορίσει νέα ημερομηνία για την επιβολή της ποινής.

ΠΗΓΗ: REPORTER