Με την απόσυρση του αιτήματος να καταθέσει ως μάρτυρας η μητέρα του Θανάση Νικολάου, Ανδριάνα Νικολάου, ξεκίνησε η ακροαματική διαδικασία της θανατικής ανάκρισης, ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, κατά την οποία αυτή τη στιγμή συνεχίζεται με την κατάθεση του Σάββα Μάτσα, ο οποίος ήταν ο εν των ανακριτών του τελευταίου πορίσματος που κατέληξαν πως ο άτυχος 26χρονος δολοφονήθηκε και δεν αυτοκτόνησε.
Παίρνοντας τον λόγο η δικηγόρος της οικογένειας, Λητώ Καριόλου, αφού ευχαρίστησε τη θανατική ανακρίτρια, Ντόρια Βαρωσιώτου, να ακουστεί για πρώτη φορά σε πλαίσιο θανατικής ανάκρισης, συγγενείς αποθανόντα, ανέφερε πως, «λόγω του προσβλητικού και απαξιωτικού τρόπου που έγινε μέχρι τώρα η αντεξέταση από την εκπρόσωπο της Γενικής Εισαγγελίας, με λύπη μας αποσύρουμε το αίτημα, διότι δεν είναι δυνατή υπό τις περιστάσεις να αντεξεταστεί η μητέρα του θύματος».
Σε παρέμβαση της η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας, είπε ότι δεν αποδέχεται τους χαρακτηρισμούς. Η θανατική ανακρίτρια υπέδειξε, πως η απόφαση αυτή είναι δικαίωμα της μητέρας του θανούντα.
Από την πλευρά του, ο Σάββας Μάτσας, συνέχισε να αναφέρεται στα όσα προκύπτουν από το πόρισμα, το οποίο καταλογίζει ποινικές ευθύνες σε τρία πρώην μέλη της Αστυνομίας και τον τότε ιατροδικαστή, Πανίκο Σταυριανό.
«Προφανή ψεύδη»
Όπως ανέφερε ο κ. Μάτσας, «η Κύπρος καταδικάστηεκ από το ΕΔΑΔ, για προχειρότητα και παραλήψεις. Όχι μονο παραλείψεις, αλλά και προφανή ψεύδη που ανέφερε. Εντελώς αδικαιολόγητα η Αστυνομία και συγκεκριμένα ο τότε αστυνομικός διευθυντής Λεμεσού, αποφάσισαν να διερευνηθεί ως μικροπαράβαση».
Ερωτηθείς γιατί αποκλείστηκε από την Αστυνομία η εγκληματική ενέργεια, ανέφερε πως «στο διάλειμμα της εξέτασης που κάναμε με τον κ. Αλεξόπουλο, βγήκαμε έξω από το χώρο που παίρναμε τις καταθέσεις, ενώ μιλούσαμε με τον κ. Ιατρόπουλο μου είπε πως η Λεμεσός είναι μια πολύ εγκληματική πόλη και το ΤΑΕ Λεμεσού, είναι φορτωμένο υποθέσεις. Και του λέω τι μας λες. Ότι αποφασίσατε να δεχθείτε ότι αποφασίσατε στο εντελώς προκαταρκτικό στάδιο ότι ήταν αυτοκτονία και το χαρακτηρίσατε μικροπαράβαση; Δεν μου απάντησε τίποτε άλλο. Είχαμε κι άλλο μαρτυρικό υλικό, τις μαρτυρίες που είχαν δοθεί στις δύο θανατικές ανακρίσεις, είχαμε μια ολοκληρωμένη εικόνα. Είχαμε δύο αστυνομικές έρευνες, των Αθανασιάδη-Πετρακκίδη, της κας. Σταύρου, μια στρατιωτική έρευνα, την απόφαση του ΕΔΑΔ, τα ευρήματα από την εκταφή, που δεν είχε καμία άλλη έρευνα. Συνεπώς είχαμε μια ολοκληρωμένη εικόνα και φροντίσαμε πέραν όλων αυτών να διασφαλίσουμε ότι θα κάνουμε τη δουλειά μας αμερόληπτα και μακριά από κάθε προσπάθεια επηρεασμού μας».
«Φόνος εκ προμελέτης»
Σε ότι αφορά τα ευρήματα του ιδίου αλλά και του κ. Αλεξόπουλου, ανέφερε: «Θα παραπέμψω στο πόρισμα. Ένεκα των ανωτέρω, αποδίδουμε τον θάνατο του Αθανάσιου Νικολάου, σε φόνο εκ προμελέτης δια στραγγαλισμού και μετά από άσκηση βάναυσης σωματικής βίας, προφανώς από περισσότερα άτομα του ενός, η οποία προκάλεσε τα σοβαρά τραύματα που αναφέρονται σε καταχώριση στο Ημερολόγιο Ενεργείας της Αστυνομίας, ημερ. 18/12/2020, η οποία υπογράφεται από τους ιατροδικαστές Φίλιππο Κουτσάφτη, Μάριο Ματσάκη, Σωκράτη Τσαντίρη, Σοφοκλή Σοφοκλέους, Νικόλα Χαραλάμπους και Πανίκκο Σταυριανό, ως επίσης και στην έκθεση της Οστεολόγου – Ανθρωπολόγου κας. Ελευθερίας Χαριλάου.
Από το σύνολο του μαρτυρικού υλικού, από τα πρόσωπα που σας ανάφερα, κανένας δεν ανέφερε ότι υπήρχαν κατάγματα, στο σώμα του Θανάση όπως φαίνεται στις φωτογραφίες που βρίσκεται που να είναι συμβατά με πτώση από 20-30 μέτρων. Αν ένα σώμα πέσει από τέτοιο ύψος αναπόφευκτα θα έχει πολλαπλά εξωτερικά κατάγματα. Δεν είχε ούτε ένα».
Δείχνει ψεύδη ο Σταυριανός
«Ανάφερα χθες την προχειρότητα και τις παραλείψεις, την αμέλεια που επέδειξε, η οποία δεν διαπιστώθηκε πρώτα από εμένα, αλλά από το ΕΔΑΔ και εξ όσων έχω υπόψη μου η ΚΔ είναι υπόχρεα να ακολουθήσει τα ευρήματα μιας τέτοιας απόφασης. Πέραν των παραλείψεων ή της άγνοιας που μπορεί να δικαιολογηθεί, αυτό το οποίο μας έκανε να βεβαιωθούμε ότι ο κύριος Σταυριανός, όχι μόνο έκανε παραλείψεις και επέδειξε προχειρότητα και αμέλεια, αλλά είπε και ψέματα είναι τα ακόλουθα.
Στην πρώτη θανατική ανάκριση, ρωτήθηκε από τον κ. Δερμοσονιάδη που ήταν πρώην δικαστής, πώς αφού έπεσε από τη γέφυρα τέτοιου ύψους, δεν υπήρχε ένα αποτύπωμα, ένα βαθούλωμα στο σημείο της πτώσης. Η απάντηση του, ήταν ότι έβρεξε προηγουμένως και το έδαφος κατέστη συμπαγές στην πίεση.
Στη δεύτερη θανατική ανάκριση η οποία ακολούθησε του υποβλήθηκε η ερώτηση, μας είπε ότι επειδή έβρεξε δεν υπήρξε βαθούλωμα στο σημείο που βρέθηκε το σώμα του Θανάση. Γιατί δεν έχει αίματα, κατάγματα αυτός ο άνθρωπος; Η απάντηση του ήταν πως το έδαφος ήταν μαλακό και απορρόφησε τους κραδασμούς. Ενώ στην πρώτη θανατική ανάκριση είπε πως ήταν συμπαγές, στη δεύτερη για να δικαιολογήσει τη μη ύπαρξη καταγμάτων, είπε ότι ήταν μαλακό και απορρόφησε τους κραδασμούς.
Ο κ. Σταυριανός προσπαθούσε την κάθε ερώτηση να τη δικαιολογήσει με ένα λόγο που να φαίνεται αληθοφανής. Για την ίδια ερώτηση, «γιατί δεν υπάρχει το άλλο φαινόμενο», επινόησε άλλο λόγο.
Άλλο ψέμα εμφανής που καθιστά τη μαρτυρία του εντελώς αναξιόπιστη, πέραν των λόγων που επικαλείται το ΕΔΑΔ, είναι ότι όταν ρωτήθηκε για την άμμο που ανέφερε χθες που είχε στο στόμα τους, στα ρουθούνια, κάτω από τα χείλη του, απάντησε ότι έτρεχε το νερό του ποταμού και χτυπούσε στον θόλο της κεφαλής και περνούσε πάνω από την κεφαλή του. Τα είπε στις 19/6/18 και συμπαρέσυρε άμμο το νερό στα ρουθούνια και το στόμα του. Κι αυτό είναι ψεύδος. Κατέφυγε στο ψέμα διότι υπάρχει μαρτυρία κι από το ρυθμόμετρο του ποταμού που μετρά τη ροή αλλά και τη μαρτυρία του λειτουργού του Τμήματος Υδάτων, πως δεν υπήρχε καμία ροή ποταμού στις 29/9/2005.
Είπε ότι έκανε διάνοιξη του τραχήλου κατά τη νεκροψία την επόμενη ημέρα και το υοειδές οστό είναι φυσιολογικό. Αυτά τα διαπίστωσε την επόμενη ημέρα που έκανε νεκροψία. Αφού αποφάσισε από την προηγούμενη ημέρα ότι ήταν αυτοκτονία, κατά την αυτοψία.
Υπήρχαν εξωτερικοί μώλωπες, που εγώ θεωρώ ότι εφόσον ήταν ορατά, αυτός είχε καλύτερη ευκαιρία, που τα είδε ο ίδιος, πάνω στη νεκροψία, να τα διαπιστώσει και να τα αναφέρει. Ένας γιατί λέει ψέματα; Για να καλύψει και να συγκαλύψει την αλήθεια. Δεν υπάρχει άλλη εξήγηση. Αν ήταν μόνο οι αμέλειες θα μου άφηναν κάποιες αμφιβολίες. Είναι και τα ψεύδη και τα συνεχόμενα ψεύδη».
«Σκοτώθηκε δύο ώρες μετά το πρωινό του»
«Το πόσο σημαντικό είναι θα θερμομετρηθεί η ώρα για να διακριβωθεί η ώρα θανάτου… Το έκανε με το χέρι και είπε ψέματα. Ο γιατρος κουρέας είπε ότι ήταν παγωμένο και ο κ. Σταυριανός μια ώρα μετά είπε πως ήταν ζεστός. Αυτό τον βοήθησε να καθορίσει ψεύτική ώρα θανάτου. Και την καθόρισε μέχρι και τέσσερις ώρες πριν την εξέταση. Ενώ ο Θανάσης θα πρέπει να δολοφονήθηκε το αργότερο δύο ώρες μετά από τις 6 και 15 που έφαγε κορν φλαίκς. Είναι ελαφριά τροφή.
Εφόσον βρέθηκαν αχώνευτα κορν φλέικς στο στομάχι του Θανάση, σημαίνει πως δολοφονήθηκε γύρω στις 8 με 8 και 30 το πρωί και όχι στις 2 και 30 και μετά το απόγευμα που αποφάσισε ο Σταυριανός ότι ήταν η ώρα θανάτου».
«Δεν ανέκρινα τους τρεις που υπήρχαν υποψίες»
«Τρεις στρατιώτες που υπήρχαν υποψίες ότι δυνατόν να εμπλέκονται, δήλωσαν ότι ήταν μαζι σε μια καφετέρια στη Λεμεσό και δεν υπήρχε καμία σύλληψη. Στις 28/9 την προηγούμενη νύχτα του θανάτου, ήσαν μαζί σε γνωστό καφέ της Λεμεσού, επί τρεις ώρες και έμειναν εκεί οι εξετάσεις. Έμειναν εκεί; Έφυγαν, συναντήθηκαν με άλλους; Δεν ελέγχθηκε το κλειστό κύκλωμα του καταστήματος αν ήταν εκεί. Δεν ζητήθηκαν τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα. Δεν λήφθηκε κατάθεση από ένα γκαρσόνι ή έναν ιδιοκτήτη.
Και μετά οι καταθέσεις, των συνστρατιωτών του Θανάση, λαμβάνονταν μέσα στο στρατόπεδο στην παρουσία των αξιωματικών τους. Η προσπάθεια συγκάλυψης, φαίνεται με αδιάσειστα στοιχεία, ότι συνεχίζεται».
Τα αδικήματα που υποδείχθηκαν στο πόρισμα για Σταυριανό
Η εισήγηση μας ήταν να διωχθεί ο κ. Σταυριανός. Δεν γίνεται ο ιατροδικαστής που πληρώνεται από το κράτος, να τον ρωτούμε 40 ερωτήσεις και να μας απαντά, «δεν απαντώ».
«Η εισήγηση μας ήταν να διωχθεί ο κ. Σταυριανός για τα αδικήματα:
- Του συνεργού μετά την διάπραξη φόνου εκ προμελέτης του Αθανάσιου Νικολάου σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 23 και 203 του Ποινικού Κώδικα (Κεφ. 154),
- της έκδοσης ψευδούς πιστοποιητικού από Δημόσιο Λειτουργό σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 107 του Ποινικού Κώδικα (Κεφ. 154),
- της ψευδορκίας σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 110 του Ποινικού Κώδικα (Κεφ. 154),
- των ψευδών πληροφοριών σε αστυνομικό σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 114 του Ποινικού Κώδικα (Κεφ. 154),
- της καταστροφής αποδεικτικού στοιχείου σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 120 του Ποινικού Κώδικα (Κεφ. 154),
- της παρεμπόδισης Δικαστικής Διαδικασίας ή Αστυνομικής έρευνας η οποία διεξαγόταν με σκοπό την έναρξη δικαστικής διαδικασίας ή έρευνας η οποία διεξαγόταν με βάσει τις διατάξεις του Νόμου σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 122(α)(β) του Ποινικού Κώδικα (Κεφ. 154), και
- της παραμέλησης υπηρεσιακού καθήκοντος σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 134 του Ποινικού Κώδικα (Κεφ. 154)».
Η Εισαγγελία αντεξετάζει την κ. Μάτσα
Εισαγγελία: Μετά από αυτή την έρευνα του κ. Σαουρή και του κ. Σταύρου, έγινε άλλη έρευνα, από την κα. Δήμητρα Σταύρου. Ορίστηκε εκ μέρους του Αρχηγείου η κα. Δήμητρα Σταύρου. Στα πλαίσια αυτής της δικής της έρευνας η κα. Σταύρου, απευθύνθηκε στον κ. Σοφοκλή Σοφοκλέους.
Μάτσας: Επιφυλάσσω το δικαίωμα μου να τη σχολιάσω. Ενός συναδέλφου για πολλά χρόνια με τον Σταυριανό, ο οποίος προσπαθεί να δικαιολογήσει τον συνάδελφο του. Είναι εκνευριστική η προσπάθεια του να τον δικαιολογήσει, που λέει ότι δεν είναι ανάγκη να γίνει εκταφή γιατί δεν θα προκύψει τίποτε. Και η εκταφή έγινε και προέκυψαν πολλά.
Εισαγγελία: Να επισημάνω ότι το έργο της κρίσεως σε αυτή την αίθουσα την έχει μόνο το Δικαστήριο
Μάτσας: Σοβαρομιλάς; Είμαι εδώ φυτό; Δεν έχω γνώμη; Είμαι εδώ για να λέω τη γνώμη μου. Θα μου στερήσεις να λέω τη γνώμη μου;
Εισαγγελία: Στην έκθεση του ο Σοφοκλής Σοφοκλέους, που ορίστηκε σε εκείνο το διάστημα, καταγράφει πως σε σχέση με το ερώτημα, αν συνάδει με αυτοκτονία και γιατί, σας αναφέρω ότι θα μπορούσε να ήταν εθελούσια πτώση ή και ατύχημα. Για τον λόγο ότι εξωτερικά, δεν παρατηρούνται κακώσεις που να υποδηλούν ότι ασκήθηκε βία, που να δείχνουν ότι προκάλεσαν τον Θάνατο του Θανάση Νικολάου. Επίσης σε άλλο σημείο, λέει πως σε περίπτωση που φορούσε γυαλιά, να έφυγαν μετά την πρόσκρουση και για αυτό δεν έσπασαν. Για το πορτοφόλι λέει πως πιθανώς να βγήκε είτε μετά την πρόσκρουση είτε από το νερό.
Μάτσας: Συμφωνώ ότι αναφέρονται… Ότι αναφέρονται
Εισαγγελία: Άρα κύριε Μάτσα ο κ. Σοφοκλέους επισυνάπτει και ένα άλλο περιστατικό πτώσης εξ ύψους;. Είχατε ενώπιον σας και αυτή την έκθεση η οποία ουσιαστικά κατέγραψε πολλά ζητήματα μεταξύ των οποίων είναι και αυτά.
Μάτσας: Προσπαθεί… Θα απαντήσω ότι θέλω, όχι ότι σας αρέσει. Προσπαθεί ο κ. Σοφοκλέους λόγω της ιδιότητας μου, που υπηρέτησα δηλαδή στη Νομική Υπηρεσία για 37 χρόνια, γνωρίζω και τους δύο. Ήταν χρόνια συνάδελφοι και φίλοι (Σταυριανός και Σοφοκλέους). Ο κ. Σοφοκλέους είναι τόσο προκλητικά προδιαθετιμένος, σε κάθε θέμα του να ενισχύσει τη μαρτυρία του κ. Σταυριανού, που στην παράγραφο 16 λέει πως η ανάλυση των εμεσμάτων δεν θα μας δώσει ενδεδειγμένες απαντήσεις. Ποια ενδελεχής έρευνα έγινε, από τη στιγμή που σε δέκα λεπτά αποφάσισε για αυτοκτονία; Πριν κάνει νεκροψία, πριν κάνει ακτινογραφίες του εσωτερικού του σώματος του Θανάση. Που δεν έδωσε οδηγίες να ληφθεί γενετικό υλικό από τα νύχια του και το όχημα του. Ποια είναι η ενδελεχής εξέταση που αναφέρει για τη αυτοψία του χώρου; Αυτή είναι η πραγματική και αληθής εικόνα αυτού του περιστατικού, όπως την περιγράφει ο κ. Σοφοκλέους; Στην παράγραφο 29, αναφέρει ο κ. Σοφοκλέους για να σας δείξω πόσο προκατελειμμένος είναι, πως το στομαχικό περιχεόμενο δεν αποτελεί τον μόνο παράγοντα για να καταδειχθεί η αιτία θανάτου. Υπάρχουν κι άλλοι παράγοντες. Επειδή υπάρχουν άλλοι παράγοντες, δεν έπρεπε να γίνει και η ανάλυση του στομαχικού περιεχόμενου.
Εισαγγελία: Εγώ σας λέω πως ο κ. Σοφοκλέους έκανε αντικειμενικά και αμερόληπτα την έκθεση του…
Μάτσας: Και εγώ σας λέω πως και αμερόληπτα να την έκανε το 2012, αυτά που αναφέρει πως είχε ο Θανάσης, κατέρρευσαν, διαψεύστηκαν από τα στοιχεία που προέκυψαν κατά την εκταφή. Άρα είναι λανθασμένη η έκθεση του κ. Σοφοκλέους.
Εισαγγελία: Σας λέω ότι επειδή ακριβώς οι ιατροδικαστές δεν απευθύνονται σε απλούς πολίτες, αλλά σε αστυνομικούς που ξέρουν καλά, και υπάρχουν αστυνομικές διατάξεις, είναι καθαρή ευθύνη της Αστυνομίας, η σφράγιση των τεκμηρίων.
Μάτσας: Σας λέω ότι η ευθύνη για επιτήρηση της σωστής διασφάλισης, της αξιοπιστίας των τεκμηρίων, που ένας ιατροδικαστής εξασφαλίζει, είναι του ιατροδικαστή. Είναι παράλογο ένας αστυνομικός, χωρίς εμπειρία και επιστημονικές γνώσεις, που διασφαλίζουν την αξιοπιστία των τεκμηρίων. Αλίμονο αν ένας αστυνομικός γνωρίζει ότι πρέπει να σφραγιστεί. Γιατί δεν ζήτησε να αναλυθεί; Επειδή είναι συνέχιση της συνωμοσίας για συγκάλυψη της υπόθεσης. Σκέφτηκε πως το αφήνω ασφράγιστο και αν το αναλύσουν και διαπιστώσουν ότι είναι κορν φλέικς τι γίνεται; Δεν θα υπάρξει μαρτυρία ότι η διαπίστωση της ώρας και ότι η δική του διαπίστωση ήταν λάθος;
Εισαγγελία: Νομίζω βγάζετε αυθαίρετα συμπεράσματα
Μάτσας: Βγάζω λογικά συμπεράσματα ως ένας στοιχειωδώς λογικός άνθρωπος που μελέτησα τον φάκελο της υπόθεσης. Και έπαθα έλκος από αυτά που έβλεπα.
Στο επίκεντρο οι κακώσεις και οι εκχυμώσεις στο θύμα
Μάτσας: Στο πάνω μέρος του χεριού του, στον καρπό και το πάνω μέρος της παλάμης. Ο κ. Ματσάκης το χαρακτήρισε ως δακτυλιές. Φαίνονται εμαφνώς αυτά που περιγράφει ο κ. Περίδης στην ιατροδικαστική του γνωμάτευση στις 8/2/2018, ότι φαίνονται και είναι ως να εκρατήθηκε πισθάγκωνα.
Εισαγγελία: Αυτός ο κ. Περίδης κατέθεσε στο Δικαστήριο;
Μάτσας: Ναι..
β: Έγινε δεκτή;
Δικαστής: Έχει σημασία κ. Ξενοφώντος; Είναι η τρίτη θανατική ανάκριση, δεν μας ενδιαφέρει τι έγινε στις προηγούμενες…
Ξενοφώντος: Δεν θα λάβετε υπόψη τα πρακτικά των προηγούμενων;
Δικαστής: Μου λέτε αν θα λάβω υπόψη τα πρακτικά των προηγούμενων για να βγάλω το δικό μου πόρισμα;
Εισαγγελία: Στην έκθεση του κ. Ματσάκη, με χειρόγραφη γραφή αναφέρεται «παρουσιάζονται εκχυμώσεις στο αριστερό χέρι…» Εσείς χθες θέλατε να αναφερθείτε στο αριστερό χέρι ή το δεξί;
Μάτσας: Η περιγραφή που αναφέρει ο κ. Ματσάκης είναι στο δεξί χέρι. Και μια φωτογραφία είναι πιο αξιόπιστη και πιο πιστικό τεκμήριο
Εισαγγελία: Ο κ. Σοφοκλέους στην ιατροδικαστική του έκθεση αναφέρει και αυτός στο αριστερό χέρι δεν υπάρχουν κακώσεις, ενώ σε ότι αφορά εκχυμώσεις αναφέρει πως ενδεχομένως να είναι από την πρόσκρουση στο έδαφος.
Μάτσας: Εγώ θα σας παραπέμψω στο ημερολόγιο ενεργείας του 2020 και υπογράφηκε από τον κ. Σταυριανό και άλλους πέντε, όπου αναφέρει πως δεν υπάρχει κανένα κάταγμα στην δεξιά πλευρά. Άρα, ακόμα μια φορά, ο κ. Σοφοκλέους λαμβάνει υπόψη για να καταλήξει στην έκθεση του, ένα κάταγμα που δεν υπάρχει. Απλούστατα, από μια απλή παρατήρηση, εσείς βλέπετε πως αυτό ομοιάζει με αυτό που περιγράφει ο κ. Σοφοκλέους ότι είναι διάφορες εκχυμώσεις; Είναι έκδηλα δαχτυλιές.
Εισαγγελία: Στην σελίδα 20 της έκθεσης σας, μιλάτε ότι η οικογένεια του θανόντα, ζήτησε και έλαβε ιατρική έκθεση από τον τραυματολόγο Μανώλη Γαβαλά που αναφέρει, «δεν υπάρχει ένδειξη ότι έπεσε με το πρόσωπο. Δεν υπάρχουν τραύματα στο πρόσωπο. Δεν υπάρχουν εξωτερικά τραύματα που συνηγορούν με πτώση από ύψος». Και λέει ότι τα εσωτερικά τραύματα δεν συνάδουν με την εξωτερική όψη. Το σώμα και το πρόσωπο ήταν καθαρά. Σας λέω ότι από τη μαρτυρία του συγκεκριμένου μάρτυρα, δεν προκύπτει σε κανένα σημείο, ότι αυτό το οποίο αναφέρεσται τώρα, είναι μελανιά στον λαιμό. Και τώρα αναφερόμαστε στους ειδικούς που έλαβε η οικογένεια.
Μάτσας: Κυρία Ξενοφώντος, μα σοβαρομιλάτε ότι αυτά που λέγει εδώ, αναφέρεται στο μώλωπα; Μιλά για τραύματα. Δεν μιλά για μελανιά. Λέει πως δεν υπάρχουν τραύματα που να συνάδουν με πτώση από ύψος από πτώση 30 μέτρων. Η μελανιά προκαλείται από δυνατό σφίξιμο, που προσομοιάζει με σφίξιμο στο υοειδές οστό που αργότερα μετά την εκταφή, εντοπίστηκε με κάταγμα.
Εισαγγελία: Μπορείτε εσείς να ξέρετε πως διαμορφώνεται ένα σώμα, όταν περάσει κάποια ώρα θανάτου; Και έρχεστε και λέτε ότι αυτό είναι δαχτυλιά. Κάτι που δεν είδε κανένας ιατροδικαστής που ενεπλάκη στην υπόθεση. Είναι η θέση μου αυτή.
Αντίδραση από την κ. Αντριάνα στα λεγόμενα της Εισαγγελίας.
Δικαστής: Θα σας το πω για χιλιοστή φορά. Τα συναισθήματα σας είναι από όλους κατανοητά. Θα πρέπει να δείξετε ηρεμία και ψυχραιμία να αφήσετε τη διαδικασία να διεξαχθεί μέχρι το τέλος. Η κα. Ξενοφώντος κάνει τη δουλειά της.
Μάτσας: Εγώ αυτό που έχω να πω είναι πως στο δεξιό μέρος του λαιμού του Θανάση, υπάρχει εκχύμωση που έχει μπει σε κύκλο. Είναι μια φωτογραφία που λήφθηκε και αφορά το Θανάση. Ο κ. Γαβαλάς δεν το αναφέρει, δεν είδε το πτώμα. Την έκθεση του την έκανε το 2010 και προφανώς δεν ασχολήθηκε με μώλωπες. Γιατί ούτε τους μώλωπες στην πλάτη και τους ώμους αναφέρει, ούτε τις δαχτυλιές. Συνεπώς ο κ. Γαβαλάς ασχολήθηκε για το αν υπάρχουν εξωτερικά τραύματα που να συνάδουν με πτώση από ύψος, όπως ισχυρίστηκε ο κ. Σταυριανός.
ΠΗΓΗ: REPORTER
