Το Τμήμα Διαιτησίας της ΚΟΠ συνεχίζει την ανάλυση και επεξήγηση φάσεων για καλύτερη κατανόηση των αποφάσεων των διαιτητών και του VAR , της εφαρμογής των κανονισμών διαιτησίας και του πρωτοκόλλου του VAR.
Να σημειωθεί πως οι φάσεις οι οποίες επεξηγούνται, αφορούν μόνο περιπτώσεις στις οποίες σωστά ή λανθασμένα έγινε ή δεν έγινε παρέμβαση από το VAR σε σχέση με τις αποφάσεις των διαιτητών, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.
Για την 21η αγωνιστική, γίνεται επεξήγηση των ακόλουθων φάσεων:
Ακρίτας – Καρμιώτισσα, 24ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Κόρνερ
VAR: Παρέμβαση, on field review, πέναλτι – χέρι
Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: πέναλτι.
Επεξήγηση: Η μπάλα έρχεται από μεγάλη απόσταση. Ο επιτιθέμενος και ο αμυνόμενος προσπαθούν να παίξουν την μπάλα. Ο επιτιθέμενος δεν ακουμπά την μπάλα, η οποία χτυπά στο χέρι του αμυνόμενου το οποίο βρισκόταν εκτός του σώματος του σε αφύσικη θέση. Η μπάλα πάει έξω και ο διαιτητής, από τη θέση που ήταν, δεν είδε την παράβαση και έδωσε κόρνερ. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο είδε καθαρή παράβαση για χέρι και σωστά έκανε παρέμβαση, σύμφωνα με το πρωτόκολλο. Σωστά, ο διαιτητής μετά που είδε τη φάση σε on field review άλλαξε την απόφαση του.
Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για την παρέμβαση του VAR:
-Ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής παίρνει το ρίσκο να τοποθετήσει το χέρι του σε θέση στην οποία θα ήταν πέναλτι αν έβρισκε σε αυτό η μπάλα.
-Το χέρι ήταν εκτός του σώματος, σε αφύσικη θέση, αυξάνοντας τον όγκο του σώματος και η μπάλα χτύπησε στο χέρι.
VIDEO ΑΡΗΣ – ΚΑΡΜΙΩΤΙΣΣΑ, 24ο λεπτό
Νέα Σαλαμίνα – ΑΕΛ, 2ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι
VAR: Παρέμβαση, on field review, πέναλτι – χέρι
Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: πέναλτι.
Επεξήγηση: Η μπάλα έρχεται από μεγάλη απόσταση. Ο επιτιθέμενος προσπαθεί να παίξει την μπάλα αλλά δεν την ακουμπά. Αμυνόμενος ποδοσφαιριστές που βρισκόταν πίσω από τον επιτιθέμενο, παίζει την μπάλα με το χέρι, το οποίο βρισκόταν εκτός του σώματος του σε αφύσικη θέση. Ο διαιτητής, από τη θέση που ήταν, δεν είδε την παράβαση. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο είδε καθαρή παράβαση για χέρι και σωστά έκανε παρέμβαση, σύμφωνα με το πρωτόκολλο. Σωστά, ο διαιτητής μετά που είδε τη φάση σε on field review άλλαξε την απόφαση του.
Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για την παρέμβαση του VAR:
-Ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής παίρνει το ρίσκο να τοποθετήσει το χέρι του σε θέση στην οποία θα ήταν πέναλτι αν έβρισκε σε αυτό η μπάλα.
-Το χέρι ήταν εκτός του σώματος, σε αφύσικη θέση και η μπάλα χτύπησε στο χέρι.
VIDEO ΝΕΑ ΣΑΛΑΜΙΝΑ – ΑΕΛ, 2ο λεπτό
Απόλλων – Ολυμπιακός, 87ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι.
VAR: Παρέμβαση, έλεγχος της φάσης, ακύρωση πέναλτι / έμμεσο λάκτισμα για offside.
Απόφαση διαιτητή μετά τον έλεγχο από το VAR: Ακύρωση πέναλτι – έμμεσο λάκτισμα.
Επεξήγηση: Ο βοηθός διαιτητής, ακολουθώντας τη διαδικασία του offside, καθυστέρησε να σηκώσει τη σημαία και είπε να συνεχιστεί το παιχνίδι σε μια πολύ οριακή φάση. Στη συνέχεια, ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής τραβά τον επιτιθέμενο από το χέρι και το ρίχνει κάτω. Ο διαιτητής σωστά έδωσε το πέναλτι. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο επιβεβαίωσε το πέναλτι και έκανε έλεγχο για πιθανό offside. Το VAR, με την ορθή χρήση της γραμμής και με την χρήση της μεθόδου του τριγωνισμού που παρέχει το λογισμικό, διαπίστωσε πως υπήρχε offside. Στη συνέχεια, ο διαιτητής ορθά άλλαξε την απόφαση του.
VIDEO ΑΠΟΛΛΩΝ – ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ 87ο λεπτό
Ομόνοια – Πάφος F.C., 40ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Επιβεβαίωση απόφασης διαιτητή – όχι παρέμβαση.
Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής κλωτσά την μπάλα στο χέρι το αμυνόμενου το οποίο βρισκόταν σε φυσική θέση, κοντά στο σώμα. Ο διαιτητής είδε ξεκάθαρα τη φάση και σωστά είπε να συνεχιστεί το παιχνίδι. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο διαπίστωσε πως δεν υπήρξε παράβαση και σωστά δεν έκανε παρέμβαση.
Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για μη παρέμβαση του VAR:
-Το χέρι ήταν κοντά στο σώμα, σε φυσική θέση χωρίς να αυξάνει τον όγκο του σώματος.
VIDEO ΟΜΟΝΟΙΑ – ΠΑΦΟΣ, 40ο λεπτό
ΕΝΠ – Άρης, 22ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Τέρμα.
VAR: Παρέμβαση VAR / on field review / ακύρωση τέρματος – άμεσο λάκτισμα για χέρι του επιτιθέμενου.
Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: Ακύρωση τέρματος / άμεσο λάκτισμα.
Επεξήγηση: Ο διαιτητής δεν αντιλήφθηκε πως ο ποδοσφαιριστής του Άρη με τον αριθμό 21, υποδέχτηκε την μπάλα με το χέρι και την πάσαρε στον συμπαίκτη του ο οποίος πέτυχε τέρμα. Ο διαιτητής κατακύρωσε το τέρμα. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο διαπίστωσε καθαρή παράβαση για χέρι και έκανε σωστά παρέμβαση. Ο διαιτητής, μετά από on field review, σωστά άλλαξε την απόφαση του.
ΕΝΠ – Άρης, 90ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι και κίτρινη κάρτα
VAR: Επιβεβαίωση απόφασης διαιτητή.
Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής γίνεται κάτοχος της μπάλας και κινείται προς τη μεγάλη περιοχή με κατεύθυνση προς το τέρμα. Ο αμυνόμενος που ήταν πίσω του, προσπαθεί να παίξει την μπάλα χωρίς επιτυχία και ανατρέπει με το πόδι του τον επιτιθέμενο. Ο διαιτητής ορθά έδωσε πέναλτι και κίτρινη κάρτα. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο επιβεβαίωσε την απόφαση του διαιτητή.
Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για κίτρινη και όχι κόκκινη κάρτα:
-Στέρηση προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος από τον αμυνόμενο με παράβαση που έγινε στην προσπάθεια του να παίξει την μπάλα, μέσα στη μεγάλη περιοχή.
