*Η επεξήγηση των φάσεων είναι διαθέσιμη και στα αγγλικά, εδώ: https://www.cfa.com.cy/En/news/45833
Δόξα – ΕΝΠ, 22ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Offside / όχι τέρμα
VAR: Επιβεβαίωση / Offside
Επεξήγηση: Ο βοηθός διαιτητής, ακολουθώντας τη διαδικασία, περίμενε πριν σηκώσει τη σημαία και μετά που σημειώθηκε το γκολ, υπέδειξε το Offside.Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR με την ορθή χρήση της γραμμής και με την χρήση της μεθόδου του τριγωνισμού που παρέχει το λογισμικό. Το VAR επιβεβαίωσε την απόφαση του διαιτητή.
Δόξα – ΕΝΠ, 35ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: τέρμα
VAR: Παρέμβαση VAR, on field review / φάουλ / Ακύρωση του τέρματος
Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: Ακύρωση τέρματος για φάουλ
Επεξήγηση: Ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής με τον αριθμό 11 και επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής με τον αριθμό 20 προσπαθούν να κερδίσουν τον έλεγχο της μπάλας. Ο αμυνόμενος παίζει πρώτος την μπάλα και μετά, την μπάλα την παίζει ο επιτιθέμενος ο οποίος διατηρεί την κατοχή της μπάλας. Στη συνέχεια, υπάρχει μια φυσιολογική ποδοσφαιρική επαφή μεταξύ των δύο παικτών. Ο διαιτητής, σωστά είπε να συνεχιστεί το παιχνίδι και στην εξέλιξη της φάσης, η ΕΝΠ πέτυχε τέρματα, το οποίο κατακυρώθηκε από το διαιτητή. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο αποφάσισε ότι έγινε φάουλ πάνω στον αμυνόμενο και κάλεσε, λανθασμένα, το διαιτητή να δει τη φάση. Ο διαιτητής, μετά που είδε τη φάση, άλλαξε την αρχική του απόφαση, λανθασμένα.
Νέα Σαλαμίνα – ΑΕΚ, 36ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Καμιά παρέμβαση.
Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής με τον αριθμό 70, νιώθωντας ότι τον ακούμπησε ελαφρά με το χέρι ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής με τον αριθμό 51, προσπάθησε να εκβιάσει πέναλτι, πέφτοντας εύκολα κάτω. Ο διαιτητής αποφάσισε ότι δεν υπάρχει παράβαση. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο σωστά δεν έκανε παρέμβαση.
Πάφος – Ακρίτας, 60ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Tέρμα
VAR: Παρέμβαση, έλεγχος της φάσης / Offside – ακύρωση του τέρματος
Επεξήγηση: Ο βοηθός διαιτητής, ακολουθώντας τη διαδικασία, περίμενε πριν σηκώσει τη σημαία και μετά που σημειώθηκε το γκολ σε μια πολύ οριακή φάση, το κατακύρωσε. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR με την ορθή χρήση της γραμμής και με την χρήση της μεθόδου του τριγωνισμού που παρέχει το λογισμικό. Το VAR ορθά έκανε παρέμβαση και ο διαιτητής, άλλαξε σωστά την απόφαση του.
Άρης – ΑΠΟΕΛ, 31ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Offside / όχι τέρμα
VAR: Επιβεβαίωση / Offside
Επεξήγηση: Ο βοηθός διαιτητής, ακολουθώντας τη διαδικασία, περίμενε πριν σηκώσει τη σημαία και μετά που σημειώθηκε το γκολ, υπέδειξε το Offside. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR με την ορθή χρήση της γραμμής και με την χρήση της μεθόδου του τριγωνισμού που παρέχει το λογισμικό. Το VAR επιβεβαίωσε την απόφαση του διαιτητή.
Άρης – ΑΠΟΕΛ, 45ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι
VAR: Επιβεβαίωση απόφασης διαιτητή.
Επεξήγηση: Ο αμυνόμενος (αρ. 23) σταμάτησε την μπάλα μετά που αυτή χτύπησε στο έδαφος με το χέρι του το οποίο ήταν εκτός του σώματος του, αυξάνοντας τον όγκο του σώματος του. Ο διαιτητής έδωσε πέναλτι για χέρι. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο σωστά δεν έκανε παρέμβαση.
Το VAR δεν έκανε παρέμβαση γιατί η μπάλα χτύπησε καθαρά στο χέρι το οποίο ήταν εκτός του σώματος του αμυνομένου, αυξάνοντας τον όγκο του σώματος του.
Άρης – ΑΠΟΕΛ, 90ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Καμιά παρέμβαση.
Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής (αρ. 18) και ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής (αρι. 3) προσπάθησαν να αποκτήσουν έλεγχο της μπάλας μέσα στη μεγάλη περιοχή. Ο επιτιθέμενος, αμέσως μετά που ακούμπησε πρώτος την μπάλα, άρχισε να πέφτει περιμένοντας να γίνει επαφή με τον αμυνόμενο, θέλοντας να εκβιάσει πέναλτι. Ο διαιτητής, από την πολύ καλή θέση στην οποία βρισκόταν, αποφάσισε να συνεχιστεί το παιχνίδι. Έγινε πολύ προσεκτικός έλεγχος της φάσης από το VAR, το οποίο σωστά δεν έκανε παρέμβαση.
Το VAR δεν έκανε παρέμβαση γιατί δεν υπάρχει καθαρή τρικλοποδιά, γιατί δεν υπάρχει καθαρό πάτημα στο πόδι, παρά μόνο μια οριακή ελαφριά επαφή.
